Build A Better World with Data

80 % weniger Speicherbedarf Tage→ Minuten Wiederherstellung 2-5 Tage→ 4 Stunden Audit-Vorbereitung 2 Tage→ < 1 Std. Recovery-Test Manuelle Prozesse, träge Wiederherstellung, aufwendige Audits: Viele Unternehmen merken erst beim nächsten Zwischenfall, wie dringend ihre Backup-Strategie modernisiert werden muss. Bei Toyota Motor zeigte sich mit wachsendem Datenvolumen ein Problem, das unabhängig von der eingesetzten Technologie viele IT-Teams kennen: Was an einer Stelle Kosten sparte, kostete an anderer Stelle wertvolle Zeit. Wie Toyota seine Backup-Strategie modernisierte und welche Verbesserungen es damit erreichte, lesen Sie in diesem Beitrag. Das Problem: Wachstum, das die alte Lösung überfordert Toyotas Produktionsdaten wuchsen jährlich um 10 bis

Wer eine Backup-Lösung beschafft, zahlt oft drei- bis fünfmal mehr, als auf den ersten Blick sichtbar ist: Software wird pro Instanz lizenziert, Hardware separat kalkuliert, Sicherheitsfunktionen kommen als Zusatzoption. Was am Ende über drei Jahre zusammenkommt, überrascht viele IT- und Finanzverantwortliche. Dieser Beitrag schlüsselt auf, womit Unternehmen realistisch rechnen müssen — wie über 80 % Ersparnis möglich sind. Was kostet eine marktübliche Backup-Lösung? Die Gesamtkosten einer Backup-Infrastruktur setzen sich aus drei Hauptkomponenten zusammen: Hardware, Softwarelizenzen und laufende Betriebskosten. Das Problem dabei: Diese werden häufig separat bewertet und landen am Ende bei einem Gesamtbetrag, der zu Beginn der Planung selten so

Der Backup Score gibt IT-Verantwortlichen und Unternehmern in 5 kurzen Fragen eine konkrete Orientierung. Es ist kein Anmeldung erforderlich und das Ergebnis erscheint direkt.  5 Fragen, die zeigen, ob Ihr Backup im Ernstfall funktioniert Der Backup Score von Synology bewertet Ihre aktuelle Backup-Strategie anhand von fünf Kriterien, die im Ernstfall besonders relevant sind. 1. Werden Wiederherstellungen regelmäßig getestet? Das ist der kritischste Punkt überhaupt. Laut einer deutschen KMU-Studie von DATA REVERSE aus dem ersten Quartal 2025 prüfen 72 Prozent der befragten Unternehmen selten oder gar nicht, ob ihre Datensicherungen im Ernstfall funktionieren. Ein Backup, das nie getestet wurde, ist eine

Datensicherung muss 2026 mehr leisten als je zuvor. Die Auswahl der Backup & Recovery Lösung beginnt daher heute nicht mehr bei der längsten Feature-Liste. Entscheidend ist: wie sich eine Lösung im Alltag bewährt und wie verlässlich ein Anbieter im entscheidenden Moment auftritt. Das Professional User Rating: Security Solutions 2026 (PUR-S 2026) von techconsult, einem Unternehmen der heise Gruppe, liefert genau diese Perspektive. Anders als klassische Auszeichnungen basiert das Format auf Bewertungen von Anwenderunternehmen aus der DACH-Region. Bewertungen aus der Praxis Mehr als 4.400 Anwenderunternehmen haben Hersteller und deren Lösungen auf Basis ihrer Erfahrungen im realen Betrieb bewertet. Die Einordnung erfolgt

Der aktuelle BSI-Lagebericht 2025 ist eindeutig: „Die IT-Sicherheitslage bleibt weiterhin auf angespanntem Niveau.“ (1) Im Berichtszeitraum hat der BSI 950 Ransomware-Angriffe auf deutsche Organisationen erfasst. (2) Parallel analysierte ENISA in ihrer Threat Landscape 2025 insgesamt 4.875 Cybervorfälle in Europa. (3) Die Botschaft dahinter: Angriffe bleiben an der Tagesordnung – und Wiederherstellung wird zum geschäftskritischen Faktor. Für Unternehmen ist das ein klares Signal: Cyberresilienz wird nicht an Prävention allein gemessen, sondern an der Fähigkeit, den Betrieb auch nach einem Vorfall handlungsfähig zu halten. Backup ist heute Recovery – nicht nur Datensicherung Backup wurde lange vor allem als technische Routine verstanden: Daten

29 Minuten. So lange dauert es im Durchschnitt bis ein Angreifer nach dem ersten Zugriff auf ein Unternehmensnetzwerk vollständige Kontrolle über weitere Systeme erlangt hat. Das ist die sogenannte Breakout-Zeit. Der schnellste dokumentierte Fall dauerte laut dem CrowdStrike Global Threat Report 2026 gerade einmal 27 Sekunden. (1) Der Grund für diese Beschleunigung ist klar: Die Angriffsstrategien haben sich durch künstliche Intelligenz grundlegend gewandelt. Für IT-Verantwortliche ergibt sich daraus eine wichtige Frage: Kann die eigene Datenschutzstrategie einem Angriff standhalten, der in Minuten eskaliert? Wie verändert KI Cyberangriffe? KI macht Cyberangriffe schneller, präziser und schwerer zu erkennen. Sie verbessert Phishing-Kampagnen, automatisiert den

Es ist kurz nach Schichtbeginn, als mein Funkgerät knistert: „Beinahe‑Unfall an Linie 3". Keine Verletzten, Glück gehabt. Trotzdem geht in meinem Kopf sofort die Checkliste an: Bereich sichern, Ursachen klären, Maßnahmen definieren, dokumentieren. Und dann die Frage, die sich in der EHS‑Praxis nie ganz abstellen lässt: War das heute Glück - oder hätten wir es früher sehen können? Wer für die Sicherheit in Produktionsanlagen verantwortlich ist, kennt solche Situationen. Sie zeigen, warum Videoüberwachung hier mehr sein sollte als reine Aufzeichnung: In Umgebungen mit Staplerverkehr, wechselnden Teams, vielen Übergaben und hohem Takt ist Aufmerksamkeit knapp. KI‑gestützte Videoüberwachung erkennt kritische Situationen früh

Wer ein neues VMS (Video-Management-System) für die Videoüberwachung evaluiert, startet selten auf der grünen Wiese. In den meisten Umgebungen trifft man auf eine historisch gewachsene Mischung aus IP-Kameras verschiedener Generationen, mehreren Herstellern und einzelnen Spezialkameras wie PTZ, Thermal oder Fisheye/360°. Spätestens bei Erweiterungen oder einer Migration wird deutlich: Der limitierende Faktor ist häufig nicht die Kamera - sondern die Frage, wie zuverlässig das VMS diese Vielfalt integriert. Für IT-Admins lassen sich daraus zwei zentrale Prüfpunkte für ein VMS ableiten: Kamerakompatibilität: Sind Bestandskameras in der Kompatibilitätsliste abgedeckt - und lassen sich neue Modelle ohne Sonderkonfigurationen integrieren? Funktionstiefe: Übernimmt das VMS nur

Nach monatelangen Debatten über personalisierte Tickets, KI‑Überwachung und härtere Auflagen für Fußballspiele haben die Innenminister zwar auf die ganz großen Überwachungsmaßnahmen verzichtet - gleichzeitig aber klar signalisiert, dass Vereine und Betreiber beim Thema Stadionsicherheit massiv nachlegen müssen. Während Fanlager über den Erhalt der Kurvenkultur jubeln, wächst der Druck im Hintergrund, Besucherströme in Echtzeit zu kennen, Überfüllung zu vermeiden und im Ernstfall schneller reagieren zu können. [1] Lesen Sie hier, wie das Stadium MK in Milton Keynes (UK) manuelle Zählverfahren durch eine integrierte Lösung aus Video Management System (VMS), IP-Kameras, KI‑Videoanalyse und People Counting ersetzt - für besseres Crowd Management und