Budowanie lepszego świata dzięki danym

Gdy dostawcy usług zarządzanych (MSP) wybierają rozwiązanie do backupu, cena początkowa rzadko odzwierciedla jego rzeczywisty koszt. To model rozliczeń decyduje o tym, ile będą musieli zapłacić w kolejnych latach. Niektóre modele pozwalają ograniczyć początkowe wydatki na sprzęt, ale wiążą się z regularnymi opłatami za usługi. Inne uzależniają koszty od liczby chronionych zasobów, przez co wydatki rosną wraz z rozwojem infrastruktury klienta. Różnice te mają bezpośredni wpływ na długoterminową rentowność usług MSP. Poniżej przyjrzymy się najpopularniejszym modelom rozliczeń oraz związanym z nimi kosztom i pułapkom, które łatwo przeoczyć. Najpopularniejsze modele rozliczeń za rozwiązania do backupu 1. Subskrypcje rozliczane według liczby chronionych

Niemal 30% dostawców usług MSP jedynie wychodzi na zero, mimo że rynek usług zarządzanych stale rośnie. Sam rozwój działalności nie oznacza jeszcze wzrostu rentowności. W przypadku wielu firm MSP wraz ze skalą rosną również koszty związane z obsługą backupu. Problemem nie jest jeden duży wydatek, lecz wiele ukrytych kosztów, które z miesiąca na miesiąc stopniowo obniżają marżę. Przyjrzyjmy się, gdzie dokładnie się pojawiają. 5 ukrytych czynników, które obniżają rentowność Zbyt wiele narzędzi: Czasem jedno rozwiązanie do backupu obsługuje tylko wybrane typy zasobów. Innym razem dostawcy rozdzielają funkcje między kilka produktów, osobno dla maszyn wirtualnych, Microsoft 365 czy urządzeń końcowych. W

Czy wiesz, że hakerzy coraz częściej biorą na cel również kopie zapasowe? Ich działania nie ograniczają się już tylko do serwerów, systemów firmowych czy aplikacji kluczowych dla działalności biznesowej. Według badania Sophos napastnicy próbowali naruszyć zabezpieczenia backupów w ponad 94% ataków ransomware. W 57% przypadków próby te zakończyły się powodzeniem, znacząco ograniczając możliwość odzyskania danych przez organizację. Dlatego zabezpieczenie kopii zapasowych stało się jednym z najważniejszych elementów strategii ochrony danych w przedsiębiorstwach. Jednym ze sposobów jest stosowanie backupów offline. Dane są wówczas fizycznie odłączone od sieci, dzięki czemu ransomware nie ma do nich dostępu. Tworzy to dodatkową warstwę ochrony przed

Według raportu Nutanix dotyczącego sektora ochrony zdrowia aż 72% specjalistów IT z tej branży uznaje dziś suwerenność danych za jeden z kluczowych czynników branych pod uwagę przy podejmowaniu decyzji dotyczących infrastruktury. Suwerenność danych staje się coraz ważniejszym elementem strategii IT w ochronie zdrowia. Dotychczas ochrona danych medycznych koncentrowała się przede wszystkim na bezpieczeństwie, czyli zapobieganiu wyciekom, nieuprawnionym zmianom i utracie informacji. Dziś coraz częściej pojawia się również pytanie o to, czy organizacje rzeczywiście zachowują pełną kontrolę nad swoimi danymi. Co ta zmiana oznacza w praktyce dla IT w sektorze ochrony zdrowia? Przyjrzyjmy się temu bliżej. Suwerenność danych zmienia sposób zarządzania

Wraz z rosnącą popularnością Proxmox VE coraz więcej firm sięga po Proxmox Backup Server (PBS), przede wszystkim ze względu na jego natywną integrację z platformą. Jednak wraz ze wzrostem złożoności środowisk IT i rozwojem cyberzagrożeń pojawia się ważne pytanie: czy PBS nadal wystarcza, aby sprostać wymaganiom przedsiębiorstw w zakresie ochrony danych? PBS: prosta ochrona danych dzięki natywnej integracji z Proxmox VE Proxmox Backup Server (PBS) to natywne rozwiązanie do backupu dla Proxmox VE. Jako oprogramowanie open source jest dostępne bezpłatnie, a firmy potrzebujące wsparcia technicznego mogą skorzystać z opcjonalnych subskrypcji Enterprise. PBS oferuje najważniejsze funkcje ochrony danych, w tym backup

Zmiany w modelu licencjonowania VMware wprowadzone przez Broadcom skłaniają coraz więcej firm do poszukiwania alternatyw, a Proxmox VE stał się jednym z najczęściej wybieranych kierunków migracji. Zanim jednak organizacja zdecyduje się na zmianę platformy, powinna wiedzieć, w jaki sposób będzie chronić nowe środowisko za pomocą backupu. Projekty migracyjne zwykle koncentrują się na zasobach obliczeniowych, pamięci masowej i sieci, podczas gdy planowanie kopii zapasowych często schodzi na dalszy plan. Problem pojawia się dopiero po zakończeniu migracji, gdy okazuje się, że dotychczasowe rozwiązanie do backupu nie zapewnia już takiego poziomu ochrony, jakiego oczekiwano. Wsparcie dla Proxmox VE nie zawsze oznacza to samo

Przez lata VMware był pierwszym wyborem w zakresie wirtualizacji dla firm. Sytuacja zmieniła się po przejęciu VMware przez Broadcom w 2023 roku. Wycofano licencje bezterminowe, wprowadzono obowiązkowe subskrypcje, a pakiety produktowe zostały przebudowane. Przy odnawianiu umów wiele organizacji odnotowało wzrost kosztów licencji o 150% do 300%. To przyspieszyło poszukiwanie innych rozwiązań. Dziś pytanie nie brzmi już, czy warto rozważyć alternatywę dla VMware, ale która z dostępnych opcji najlepiej odpowiada potrzebom firmy. Trzy główne alternatywy dla VMware Według badania 71% organizacji rozważa migrację do innego hypervisora działającego lokalnie. Sprawdźmy, czym różnią się najpopularniejsze alternatywy. Microsoft Hyper-V: najlepszy wybór dla środowisk opartych

Wraz z rozwojem ransomware wykorzystującego AI firmy potrzebują rozwiązań, które pozwalają chronić dane w sposób bardziej proaktywny. ActiveProtect to linia dedykowanych urządzeń Synology do backupu, zaprojektowana z myślą o ochronie danych na poziomie klasy enterprise, dostępnej dla firm każdej wielkości. Ransomware może dotknąć każdą organizację, również małe i średnie przedsiębiorstwa. Wraz z ActiveProtect Manager (APM) 2.0 Synology rozwija możliwości ActiveProtect, wprowadzając kolejne funkcje zwiększające cyberodporność. Należą do nich wykrywanie anomalii oparte na AI, skanowanie kopii zapasowych pod kątem złośliwego oprogramowania przed odzyskiwaniem, szyfrowanie na poziomie pamięci masowej oraz bardziej szczegółowe opcje kontroli dostępu opartej na rolach. W połączeniu z dotychczasowymi

Cyberataki nie są już problemem zarezerwowanym dla międzynarodowych korporacji czy instytucji finansowych. Ransomware wspierany przez AI, złośliwe działania wewnętrzne oraz zwykłe błędy ludzkie coraz częściej dotykają organizacje każdej wielkości. Według danych U.S. Office of Financial Research (OFR), to właśnie średnie firmy należą dziś do najbardziej narażonych na cyberataki. To rodzi paradoks dla rozwijających się firm i organizacji średniej wielkości, które muszą mierzyć się z tymi samymi wyzwaniami co duże korporacje: zagrożeniami cyberbezpieczeństwa oraz ryzykiem zakłóceń operacyjnych. W porównaniu z dużymi firmami, przedsiębiorstwa średniej wielkości zazwyczaj dysponują ograniczonym budżetem IT, mniejszymi zespołami oraz niewielką przestrzenią na przechowywanie danych i urządzeń. Projektując